以便纠正审判中发现的遗漏。新裁决：部分支持上诉人提出的澄清动议，摘要如下： “声明性禁运。电子计算机辅助设计。与版权相关的贡献的收集。地区音乐家辞职。贡献的计算。声音传输频率标准。最初拒绝宣告禁运，但承认并规定提出特别上诉，所讨论的事项返回分庭，如果有遗漏，将由新报告员重新审查。具体案件中被告广播公司所欠每月缴费的计算标准是根据发射机的社会经济区域、当地人口水平和发射天线的功率而定的。这样，地区艺术家最终放弃其作品在被告广播电台播放其作品所应享有的版权是无害的。根据初始请求提出的请求的来源。
部分接受声明性禁运第页
特别上诉：上诉人声称存在法理分歧和违反艺术规定。第 号法律第条和第条，认为作曲家放弃版权将阻 进行收集。 在页面上 决定录取特殊。 一旦报告了流程，就会做出决定。 – 版权收集 – 艺术。第 号 香港电话号码表 法律第条和第 条以及法理争议 上诉人提出了本法院在的报告员做出的裁决的范式。爱德华多·里贝罗 先生，酒吧。 在现场。然而，范式判决似乎并未讨论上诉判决中用于证明维持请求有效性的理由，从而提出了不同的论点。
在范式裁决中据了解
广播公司还播放其他未放弃版权的作曲家的音乐这一事实，并不能成为向已放弃版权的作曲家收取版权费的理由。查看上述裁决的摘录： “裁决承认，结合判决，音乐作品的一些 BJB目录 作者已经放弃了版权，有利于被告。不过，他没有接受辩护，因为它还播放其他地区作家的歌曲。此外，关税的缴纳将由法律规定。因此，如果与作品作者有协议，则需要退款。恕我直言，这种推理对我来说似乎并不正确。作品的作曲家或表演者可以行使其权利。代表您行事。如果权利人放弃，则不收取任何费用。这可以从所援引的条款中推断出来”。
